Skip to Main Content
我要查找

宗旨

探讨不同类型的敷料是否与慢性伤口患者的疼痛和应激体验相关。

方法

  • 这项探索性研究旨在确定慢性伤口患者治疗过程中使用无损伤敷料与使用传统敷料之间在相关的报告中的疼痛和应激存在的任何差异。
  • 采用了以下心理指标:
    • 应激感受量表(PSS)
    • 状态-特质焦虑量表(STAI)
    • 一种数字应激评分量表
  • 更换敷料时,向每位患者清晰读出PSS和STAI调查问卷的所有内容,并由研究团队成员记录口头答复。

结果

  • 49例慢性伤口患者中,53%为男性(n = 26人),47%为女性(n = 23人)。 年龄介于38岁至95岁之间,平均年龄为69.1±14.1岁。
  • 不同类型的伤口具有不同的病因,使用无损伤敷料(如美皮康)或传统敷料(如Biatain®* 或Aquacel®*银离子)对它们进行了治疗(表1)。

*爱康肤(Aquacel)是康维德公司(ConvaTec Inc.)的注册商标。 拜尔坦(Biatain)是康乐保公司(Coloplast A / S)的注册商标。

表1. 伤口病因

伤口类型 无损伤敷料使用人数(%)  传统敷料使用人数(%)
静脉性腿部溃疡 3(30%) 5(13%)
其他腿部溃疡 2(20%) 5(13%)
糖尿病足溃疡 1(10%) 15(38%)
其他足溃疡 4(40%) 8(21%)
其他慢性伤口 - 6(15%)
合计 10 39

表2. 接受无损伤敷料和传统敷料治疗的患者的平均心理和生理疼痛和应激评分

疼痛/应激指标 无损伤敷料  传统敷料
状态-特质焦虑量表 38.40±15.62 33.1± 11.16
应激感受量表 24.60± 10.08 22.72± 9.17
数字疼痛评分 1.43 ± 0.98* 3.66 ± 3.13*
数字应激评分 2.00 ± 0.58* 3.63 ± 2.66*
心率 69.11±7.53 75.62± 14.05
呼吸速率 16.86± 8.17 16.09± 1.95
收缩压(BP) 125.70 ± 12.23 137.82± 17.03
舒张压(BP) 64.22± 11.56 69.13± 12.91
皮肤电反应(GSR) 19.76 ± 5.42* 33.15± 16.32
唾液皮质醇 0.13± 0.03 0.17± 0.09

*根据统计数据看,不同使用组之间的差异在p小于0.05时比较明显

STAI =状态-特质焦虑量表;PSS =应激感受量表

条形图——美皮康与其他敷料的比较 图1. 作为伤口治疗的一部分接受无损伤敷料治疗的患者和接受传统敷料治疗的患者各自报告的数字应激评分和数字疼痛评分
  • 除了接受传统敷料治疗的患者的生理指标偏高外,自报急性疼痛和应激严重程度也表明传统敷料使用组在更换敷料时的疼痛和应激更高(图1)。

  • 对于同时接受两种敷料的患者,应激感受量表和状态-特质焦虑量表的应激得分较为相似。 接受无损伤敷料治疗的患者,其应激感受量表平均得分为24.60±10.08,接受传统敷料治疗的患者,其应激感受量表平均得分为22.72±9.17,而最高应激感受量表得分为56分。

  • 接受无损伤敷料治疗的患者,其潜在焦虑平均得分为34.90±11.41,更换敷料时的急性焦虑平均得分为38.40±15.62,而与之比较的传统敷料使用组,关于状态-特质焦虑量表,其特质焦虑平均得分为33.21±11.20,更换敷料时的急性焦虑平均得分为33.31±11.16 ,而最高分为80分。

  • 关于应激感受量表,患者的平均潜在应激水平为24.60±10.08(无损伤敷料使用组)和22.72±9.17(传统敷料使用组);关于状态-特质焦虑量表,患者的平均潜在应激水平为34.90(无损伤敷料使用组)和33.21(传统敷料使用组)。

  • 由此可以表明,虽然接受无损伤敷料治疗患者的疼痛和应激急性发作要低得多,但与有慢性伤口的整个生活体验相关的因素可能导致存在潜在、持续的应激和焦虑感。

Mölnlycke相关产品

选择市场

选择您的市场

Mölnlycke 关闭

医疗保健专业人员确认书

您即将在本页面上输入的信息拟仅面向医疗保健专业人员。 点击下面的方框,即表示您确认自己是医疗保健专业人员。